Apertando botões: por que a fusão Microsoft-Activision Blizzard é uma luta pelo futuro dos jogos

Como já é tradição, uma enorme notícia sobre jogos chegou logo após o Pushing Buttons da semana passada ter chegado aos leitores: a enorme compra de Call of Duty, World of Warcraft e Candy Crush pela Microsoft, da Activision Blizzard, um acordo que está no funciona desde janeiro do ano passado , foi inesperadamente bloqueado por um regulador do Reino Unido.

Continua após a publicidade

Isso pode não parecer interessante para ninguém, exceto para aqueles envolvidos com o negócio de videogames ou pessoas com um interesse inexplicável nas ações das autoridades reguladoras da Grã-Bretanha, mas espere! É bastante interessante, porque a resposta dessas duas empresas gigantes foi divertidamente mesquinha.

Todas as corporações têm direito a pirralhos. Durante décadas, o neoliberalismo impulsionado pelos EUA e Reino Unido os capacitou a se considerarem legalmente equivalentes às pessoas reais e merecedores de privilégio, ostensivamente porque criam riqueza e empregos. Eles estão acostumados a dominar governos e autoridades e, quando as coisas não saem do jeito que desejam, eles fazem birra, neste caso ameaçando reter investimentos no Reino Unido, a menos que consigam o que desejam.

A declaração da Activision parece francamente retaliatória: “As conclusões do relatório são um desserviço aos cidadãos do Reino Unido, que enfrentam perspectivas econômicas cada vez mais terríveis. Reavaliaremos nossos planos de crescimento para o Reino Unido. Inovadores globais, grandes e pequenos, perceberão que – apesar de toda a sua retórica – o Reino Unido está claramente fechado para negócios”.

O presidente da Microsoft, Brad Smith, adotou um tom semelhante, soando absolutamente furioso . “Isso faz mais do que abalar nossa confiança no futuro da oportunidade de desenvolver um negócio de tecnologia na Grã-Bretanha como nunca antes… As pessoas estão chocadas, desapontadas, e a confiança das pessoas na tecnologia no Reino Unido foi severamente abalada. Há uma mensagem clara aqui – a União Europeia é um lugar mais atraente para começar um negócio do que o Reino Unido.”

Acho isso muito divertido, porque Smith (foto acima) está falando sobre uma aquisição de US$ 70 bilhões de uma das maiores empresas de videogames por uma das maiores empresas de tecnologia, não por uma novata corajosa. É o mais longe possível de começar um negócio. E como um porta-voz do governo do Reino Unido apontou em resposta aos ataques da Activision e da Microsoft, nosso setor de tecnologia dificilmente está doente em comparação com o da Europa. Nem o nosso setor de jogos. Nesse contexto, as palavras da Microsoft e da Activision aparecem como ameaças vazias e mesquinhas.

Para os próprios jogadores de videojogos (você, caro leitor), deve interessar a razão pela qual a Autoridade da Concorrência e Mercados (CMA) bloqueou o negócio. A característica principal e óbvia dessa aquisição é que ela daria à Microsoft o controle de Call of Duty, um dos maiores jogos do mundo. Seria um grande golpe para a Sony se o COD desaparecesse do PlayStation. Os defensores do acordo dizem que não faria sentido manter o jogo longe dos concorrentes, porque isso faria a Microsoft perder milhões em lucros. O problema com essa linha de argumentação é que a Microsoft pode arcar com essa perda. Comprar a Bethesda e manter Starfield e o próximo título de Elder Scrolls longe do PlayStation também perderá milhões da Microsoft, mas a empresa está feliz em fazer isso independentemente.

Então, passamos o ano passado assistindo a Microsoft e a Sony terem uma disputa pública sobre esse assunto e vimos a Microsoft forçada a prometer que oferecerá Call of Duty em outras plataformas pelo menos nos próximos 10 anos na tentativa de amenizar as preocupações dos reguladores. Mas, no final, Call of Duty não era o verdadeiro problema. Em vez disso, o CMA se concentrou no conceito ainda incipiente de jogos em nuvem. Ele diz que permitir que a Microsoft compre a Activision lhe dará poder indevido para moldar o futuro dos jogos, em vez de seu presente.

No momento, os jogos funcionam como há décadas: você compra um console, compra jogos para jogar nele – seja fisicamente ou digitalmente. Mas parece muito provável que, no futuro, pagaremos uma assinatura e jogaremos em qualquer tela disponível para nós, com todo o poder computacional descarregado em servidores muito, muito distantes, em vez de uma caixa embaixo da TV. O fim dos consoles domésticos. Isso já é tecnicamente possível há algum tempo, mas até agora ninguém o fez funcionar como um negócio. (RIP, OnLive e Google Stadia.) Mas a Microsoft ainda tem a melhor chance. Os jogos na nuvem já funcionam no Xbox – se você for um assinante do Game Pass, pode jogar sem baixá-los agora. A conclusão da CMA é que possuir os jogos da Activision tornaria a Microsoft muito poderosa neste mercado emergente.

Esta é uma preocupação válida. Ninguém mais no mundo dos jogos pode chegar perto da infraestrutura tecnológica da Microsoft ou de sua capacidade de absorver perdas financeiras em busca de participação de mercado. As pessoas no Xbox me disseram repetidamente, em conversas nos últimos 18 meses, que nunca se tratou de Call of Duty em primeiro lugar: tratava-se de comprar para a Microsoft uma posição dominante no mercado móvel com o desenvolvedor Candy Crush King (parte da Activision ) e fortalecendo seu domínio no PC com World of Warcraft e Diablo. Pessoalmente, também acredito que se trata de tornar a assinatura do Xbox Game Pass uma oferta que ninguém pode recusar. Emparelhar os jogos da Activision Blizzard com um baixo preço de assinatura eincorporar os jogos em nuvem a essa mistura, permitindo que as pessoas joguem Call of Duty (foto acima) sem ter que comprar um console, seria uma oferta extremamente potente.

Apesar do revés, este acordo ainda pode ser concluído. A Microsoft e a Activision podem apelar, e irão (para mais detalhes sobre o lado comercial das coisas, leia o boletim TechScape de Alex Hern de ontem). Embora ainda não esteja claro com os reguladores dos EUA ou da UE, se uma dessas autoridades reguladoras aprovar a compra, as outras podem sentir mais pressão para seguir o exemplo (embora o Japão fazendo exatamente isso não influenciou o CMA).

Talvez sem surpresa para alguém que escreve para o Guardian, sou anticorporativo por instinto e suspeito das tentativas de qualquer grande empresa de tecnologia de comprar sucesso no mundo dos videogames. Esta é uma indústria criativa tanto quanto tecnológica, e a história provou repetidamente que a influência corporativa nas artes raramente é positiva. Basta olhar para a atual greve dos roteiristas nos Estados Unidos. Minha principal preocupação é com as pessoas que trabalham em jogos nos estúdios dessas empresas e como suas vidas e criatividade podem ser impactadas positiva ou negativamente por essa fusão. Mas um acordo tão grande também tem implicações mais amplas.

Apesar de décadas em videogames, o Xbox nunca assumiu uma liderança duradoura sobre o PlayStation da Sony; O Xbox ainda não possui a qualidade consistente e os jogos instantaneamente reconhecíveis que a Sony e a Nintendo possuem. Esta aquisição resolve esses dois problemas para o Xbox e dá a ele uma grande presença instantânea no mundo extremamente lucrativo dos jogos para celular. Com esses problemas resolvidos, o CMA está certo em se preocupar sobre como a Microsoft poderia distorcer o futuro dos jogos de maneiras difíceis de prever.

o que jogar

Star Wars Jedi: Survivor da EA e da Respawn foi lançado na semana passada, e nosso crítico Rick Lane o chamou de o melhor jogo de Star Wars em 20 anos. “É tudo o que você espera de uma aventura de Guerra nas Estrelas e um videogame de grande sucesso: visualmente espetacular, mecanicamente sofisticado e extremamente divertido”, escreveu ele. O apelo para mim não é tanto o cenário Jedi, mas a combinação aventureira de exploração planetária dirigida pelo jogador, combate flexível com sabre de luz e escalada acrobática na parede – basicamente, estou procurando a combinação ideal de Tomb Raider e Metroid Prime, e se isso chegar na forma de um jogo Star Wars, estou aqui para isso.

o que ler

Um aviso para os fãs de Zelda: Tears of the Kingdom (foto acima) lamentavelmente vazou antes de seu lançamento em 12 de maio. Faça o possível para evitar as imagens e informações circulando se quiser que o jogo permaneça intacto .

Fiquei bastante emocionado com este artigo do Kotaku sobre a criação de animais de estimação em Pokémon . O vínculo humano-animal de estimação é talvez o tipo de amor que os jogos capturam melhor.

Infelizmente, o último jogo do desenvolvedor querido crítico Arkane é um pouco fedorento . Redfall , um jogo multiplayer sobre a luta contra vampiros em uma ilha de Massachusets, está ao lado de Forspoken como um dos jogos de grande orçamento com pior avaliação do ano, e mesmo quando os jornalistas de jogos não gostam de um jogo Arkane, você sabe que não é ótimo . Redfall surge como um choque entre visão e execução: alguém decidiu que Arkane tinha que fazer um jogo multiplayer, mas o que eles criaram nunca funcionou – e talvez, no final, eles foram forçados a liberar o que tinham.

Bloco de perguntas

A pergunta desta semana vem do leitor Kenny :

Como alguém que não jogou muitos clássicos e está tentando se atualizar, presumo que remasters e remakes sejam um bom indicador do que jogar: se alguém se deu ao trabalho de atualizar um jogo antigo, deve ser bom . Minha pergunta é : existem remasters a serem evitados? O recente trio GTA foi mal divulgado , por exemplo.

Remasters, remakes e relançamentos são de fato uma excelente maneira de experimentar os clássicos dos jogos (como Dark Souls, na foto acima) sem as limitações técnicas às vezes dolorosas com as quais seus desenvolvedores estavam originalmente trabalhando (e sem vasculhar o eBay em busca de peças antigas de tecnologia de jogos).

Outra boa maneira: a Nintendo e a Sony incluem grandes faixas de seu catálogo anterior com suas assinaturas do Nintendo Switch Online/PlayStation Plus, para que você possa acessar um monte de brilho do PlayStation 2 ou baixar um clássico do Nintendo 64 para jogar no tubo. Você está absolutamente certo de que os editores às vezes lançam uma remasterização absolutamente fedorenta. Além das edições definitivas do GTA, que estão pelo menos um pouco melhores agora graças aos patches, e a notoriamente terrível Silent Hill HD Collection, a Master Chief Collection de Halo foi outro cheiro famoso – não funcionou corretamente por anos. O remake da Square-Enix de Secret of Mana, um JRPG clássico da era SNES, foi uma bagunça horrível e sem graça, com gráficos 3D rudimentares que tiraram toda a personalidade dele. (Ainda estou um pouco amargo.) Felizmente, porém, remasterizações terríveis são muito escassas: geralmente são pelo menos tão boas quanto os jogos que as inspiraram.